Discursos para la libertad. Esperanza Aguirre

Lo que conlleva portarse bien es que los Reyes – los nuestros, los de nuestra tradición –te traen buenos regalos  e incluso, algunos, muy buenos.  Personalmente uno de los regalos que más feliz me hace es un buen libro y este año sus Majestades, aunque no ha sido para mí, se han portado muy bien a este respecto y nos han dejado junto a los zapatos de uno de los integrantes de nuestra familia uno muy bueno cuya lectura recomiendo, Discursos para la Libertad de Esperanza Aguirre,  editado en 2009 por Ciudadela Libros (ISBN 978-84-96836-63-1).

Como su título indica, el libro recoge una serie de discursos que abarcan desde Pericles en el siglo V a. C. hasta Juan Pablo II en el discurso que pronunció el año 2000 en el memorial del Holocausto en Israel. El libro ha sido prologado por Esperanza Aguirre que también ha introducido y comentado cada uno de los discursos colocándolos en su contexto histórico, político y social. Todos tienen como denominador común que han sido pronunciados (alguno escrito) con el espíritu de la libertad de trasfondo y en momentos históricos difíciles.  Como dice la propia autora y transcribo literalmente, “… en los momentos difíciles…. , es cuando no podemos tirar la toalla, sino pelear por lo que somos y recuperar lo mejor de lo que hemos sido.

De todos los discursos me gustaría mencionar uno que, aunque diste en el tiempo, contiene un mensaje totalmente válido en nuestros días y especialmente ahora en que el socialismo, disfrazado de progresismo, vuelve a la carga con todas sus fuerzas. En concreto me refiero al que pronunció Alexis de Tocqueville en la Asamblea Constituyente el 12 de septiembre de 1848. Del mismo me gustaría resaltar dos puntos.

Primero, la descripción que hace ante la Asamblea del Socialismo del que destaca tres características.

-          Fomenta las pasiones materiales del hombre. Hay que “rehabilitar la carne”, procurar un consumo ilimitado. Las tradiciones, lo espiritual queda abolido. El materialismo se impone en todas las esferas de la sociedad y acaba convirtiendo a sus propios seguidores en esclavos de su filosofía y de su dialéctica. Es el esclavo del Estado Socialista feliz de serlo.

-          Ataca, tanto de forma directa, como indirecta a la propiedad privada. Dice Tocqueville  “ …. sino la destruyen por completo, la transforman, la disminuyen, la entorpecen, la limitan y hacen de ello algo distinto de esa propiedad individual que conocemos y que se conoce desde que el mundo es mundo”.

-          Desconfía profundamente de la libertad. Le concede un papel preponderante al Estado frente al individuo. El Estado pasa a controlar nuestras vidas y se convierte en el dueño de cada hombre vigilando hasta el más mínimo detalle de sus vidas convertido en una suerte de agobiante Gran Hermano que va adquiriendo cada vez más poder a costa de la libertad personal.

Segundo, la comparación que hace de los ideales socialistas con el “Antiguo Régimen”,  que es como se conocía al Régimen en el poder en Francia anterior a la Revolución, resaltando sus puntos en común, a saber:

-          Preponderancia del Estado

-          Súbditos permanentemente tutelados

-          Limitan las libertades individuales

-          Reglamentar la Industria, garantizar la bondad de los productos.

-         Limitar la libre concurrencia.

No quiero extenderme más, pero si me gustaría dejar en el aire una última pregunta. ¿No hay excesivas similitudes (aunque muchas bien disfrazadas) entre aquel socialismo y el actual?.

Como dirían Tip y Coll, mañana hablaremos del gobierno.

Feliz año!

¿Es conveniente apoyar a Rajoy? II

Hace unos días publiqué una entrada en este blog referente a la conveniencia o no de apoyar a Mariano Rajoy en unas elecciones. Ese post era reflejo de un debate que se generó en una cena desenfadada entre amigos. Todos con una cierta afinidad política, pero diferíamos en un punto, un punto importante, el que hacía referencia al liderazgo en la oposición. La cuestión que suscitó el debate era si había que apoyar al Partido Popular, partido de referencia entre los que allí estábamos, independientemente de quien lo presidiera.

Bien, además de los argumentos que aportó José Manuel y que son los que refleja en su post, que por supuesto son totalmente válidos a mi me gustaría aportar mi reflexión personal, sin ánimo de pontificar, pero sí con ganas de exponer lo que creo que ahora mismo es el pensar de la mayoría de los que apoyaron, apoyan y apoyarán a la única alternativa viable al socialismo que existe en España.

Reconociendo que es altamente positivo que se genere debate en el interior del partido, porque este enriquece, y además el partido que no se somete a la autocrítiica  estoy convencido de que tiene los días contados. Reconociendo pues esa bondad del debate, quiero romper una lanza a favor de la cohesión de la principal fuerza opositora. Hay muchos motivos que podría argumentar a favor de esa cohesión, pero creo que el mayor y principal es el de sumar y no restar. Sumar esfuerzos frente al socialismo que está hundiendo el país.

No se puede decir que la opción del Sr. Rajoy es el mal menor, se puede estar de acuerdo con él o no. Nos puede gustar más la forma de actuar de un político u otro, para eso están las urnas. Lo que no se puede decir es que no existe oposición. Puede que nos guste de más o menos intensidad la oposición que se le haga a este desgobierno. Pero si os dais un vuelta por la web Populares, veréis que existe una alternativa, bien explicada, con medidas económicas y con soluciones para la mayoría de los problemas que vive España.

No olvidemos, no perdamos de vista quién es el que está hundiendo el país y no olvidemos tampoco que sólo hay una opción real con capacidad de gobernar. ¿Qué se pueden cambiar muchas cosas en el partido?, por supuesto. ¿Qué hay que replantearse muchos temas en el sistema político actual?, sin duda alguna. Pero creo, y estoy totalmente convencido de que el único partido que puede cambiar las cosas es el Partido Popular con sus dirigentes a la cabeza.

No perdamos de vista quién está ejerciendo la oposición, quién ha mandado al constitucional el Estatuto de Cataluña. No perdamos de vista quien ha colocado en el primer lugar de España a regiones como Madrid y Valencia. Usemos el Pensamiento Positivo (PP) y pensemos que esto tiene solución, que saldremos adelante y que el primer objetivo es sacar a este desgobierno de La Moncloa.

Xavier Dalmau

Pon una cruz en tu blog

Nos sumamos a la campaña por la reinvindicación de las raices cristianas de España que este gobierno se quiere cargar. Otra más de sus aberraciones, retirar las cruces de las escuelas. Únete a la campaña por una cruz en tu blog.

http://ciudadanosunidad.wordpress.com/ponga-una-cruz-en-su-web-o-blog/

Es conveniente apoyar a Mariano Rajoy. J.M. Areces

JOSE MANUEL ARECES.-
Recientemente conversaba con unos amigos en animosa tertulia sobre la situación política en España. Todos coincidíamos en dos cosas: que el gobierno Zapatero es el peor de la historia y muy peligroso para los que desde la derecha pensamos y queremos una España fuerte, orgullosa, pujante en el contexto internacional y próspera. Una tierra donde impere la seguridad jurídica para el individuo, una España donde cada cual pueda tener oportunidades para forjar su futuro, y donde el estado no intervenga, prácticamente, en cualquier aspecto de nuestras vidas, alienando al individuo en bien, no ya del colectivo, sino de ese ente sin alma que es el estado.

La otra cuestión en la que coincidimos, era que Rajoy no representaba ni de lejos la persona que necesita España en general, y la derecha en particular, para liderar el viaje de regreso de la nación al modelo de sociedad que concebimos y deseamos, no solo para nosotros, sino para el futuro de los más jóvenes. En ese punto se presentaron dos opciones muy distintas, que creo son ambas muy representativas de las que hoy por hoy animan las tertulias de ese cosmos humano, que es lo que algunos llaman la derecha española: La conveniencia o no, de votar al Partido Popular al que representa Rajoy. Como resulta evidente una de las posturas, era la del mal menor. Para algunos es preciso y urgente acabar con Zapatero, y por ello taparse la nariz y apoyar a Rajoy con todas nuestras fuerzas. En mi caso me alinee en la opción contraria, aquella en la que algunos pensamos que el voto útil es un error, que en nada nos beneficia como personas y nación, y solo da alas para que los peores representantes se aúpen y aferren al poder, y luego cueste más deshacerse de ellos. Porque desde nuestro punto de vista no hay nada relativo, y el mal es malo per se, por muchos adjetivos que se le quieran añadir, igual que hay muerte y vida, luz y oscuridad. Se trata de cuestiones absolutas. Por tanto si caemos en el posibilismo, considero que estaremos perdidos.

En este contexto hay que tener una cuestión muy clara, la izquierda española tiene un modelo de sociedad muy claro, y un plan a largo plazo para llevarlo a cabo. Igualmente los separatistas tiene también un modelo social y un plan, sin embargo los representantes políticos de la derecha solamente tienen un programa electoral y un plan de gobierno para cuatro años. Y esto es un terrible error. Porque la izquierda no da nunca un paso atrás, y poco a poco avanza utilizando todos los medios para lograr sus objetivos, desde hace treinta y cinco años. Sin descanso.
Como insiste mucho en decir Esperanza Aguirre, se precisa un rearme ideológico, porque ahí está el debate de esta sociedad. Estanos jugando con cuestiones muy serias y de amplio calado que afectan al conjunto de nuestras vidas. Porque las dos Españas han venido a manifestarse, resucitadas a causa del revanchismo radical de Zapatero. La izquierda que hoy sufrimos no gobierna para toda la ciudadanía, beneficia exclusivamente a los suyos, y busca el aislamiento moral y social del que no se adhiera o pliegue a sus postulados. La izquierda modela las almas y los pensamientos e imbuye en todo ese proceso al conjunto de la sociedad, como si de aprendices de brujo se tratase. El socialismo y el separatismo son clientelares, al amigo plata y al enemigo palo. Zapatero está acelerando el plan de crear una sociedad modelo socialista, con medidas radicales y urgentes, Zapatero tiene prisa y no da puntada sin hilo, pues todas y cada una de sus medidas no son de gobierno, es decir destinadas a gestionar o solucionar tal o cual cuestión administrativa, no es así. Zapatero está creando un estado totalitario, donde finalmente los individuos queden sometidos a un gobierno absoluto, donde la individualidad sea sofocada, donde el pensamiento sea vigilado, la discrepancia aislada socialmente, y la libertad sea, como en las dictaduras bananeras, una frase para exhibir en pancartas muy de vez en cuando. A los españoles, como a la rana del cuento, les han metido en una olla de agua fría, y han ido aumentando poco a poco la temperatura, hasta el punto de ebullición, y como la rana, nadie se ha dado cuenta de que nos iban a escaldar, y así no hemos salido de un salto. Como decía, esto es el producto de un plan a largo plazo, donde el control de los medios de comunicación, la instalación de una mentalidad colectiva sobre lo que es bueno o malo, el dominio de la educación y la cultura, son las armas para moldear a una sociedad muy poco a poco, a fuego lento. Y a fuego lento, añado, nos encontraremos un día cualquiera, desposeídos de nuestra libertad y soberanía individuales.

Teniendo claro que es esta la situación que estamos viviendo, donde la religión es sustituida por la opinión moral del estado, donde la autoritas de los padres y la familia son relevadas por instituciones dominadas por el pensamiento único, donde las prohibiciones se van agolpando y encorsetan nuestra libertad individual, donde el empleo lo da el estado y no las empresas, o donde todos nuestros ingresos han de parar en las arcas públicas, porque nosotros no podemos decidir en qué gastarlos, hemos de pensar muy seriamente como ciudadanos, y ahora que aún conservamos nuestros votos, decidir cuál es la dirección que hemos de tomar. Porque en mi opinión, es tan fuerte la convicción de la izquierda, y tan débil y acomplejado el político de a pié del Partido Popular, que hay cuestiones que ya se dan por asumidas y gobierne quien gobierne, los “avances” del socialismo perduran, sin marcha atrás posible por miedo al escándalo. A este punto hemos llegado, los líderes de la derecha sometidos al poder del pensamiento único, doblegados ante la fuerza moral de la opinión del contrario. Con esto me refiero a que en la dirección del Partido Popular existe la ambición ambivalente de gobernar el día a día, y no revertir el modelo socialista. Esto significa que a nuestros líderes populares solo les interesa el poder, y que piensan que desde allí podrán cambiar las cosas, pero esto no es así, porque el problema es mucho más profundo y no lo ven. Aquí se debaten cuestiones de mayor calado que afectan ni más ni menos que nuestro modo de vida.

En el acalorado debate que se suscitó por estas cuestiones durante nuestra tertulia, y en defensa de la importancia de la independencia de criterio del individuo, puse como ejemplo una serie de cuestiones que definen el pensamiento y las formas de Mariano Rajoy, y aquellos que le sostienen.

El famoso congreso del PP en Valencia, en donde se consolida el poder de Mariano Rajoy, vino precedido de una serie de presiones y movimientos antidemocráticos, en todas las locales del partido, destinadas a nombrar compromisarios marianistas, de tal manera que se favoreciera un congreso a la búlgara en un momento en el que muchos militantes, clamaban por unas listas abiertas, y por una renovación profunda, y un debate desde las ideas y los valores. Las amenazas al entorno de Esperanza Aguirre y otros pocos líderes divergentes, tuvieron su efecto. Y con la persecución de los que defendían las listas abiertas la rebelión quedó sofocada.
Otro caso ejemplar fue el de las primarias del PP en Cataluña. Con tal de cercenar la vía de Montse Nebrera, se cometieron todo tipo de ilegalidades y se impuso una candidata única “de consenso” que era de la cuerda de Rajoy. Fue un espectáculo bochornoso, y un insulto a la libertad y capacidad de decisión de los militantes. Esas son las cacicadas que destacan en la izquierda, y no a mi partido. A pesar de las presiones, la valentía de Nebrera al mantenerse como candidata, puso en evidencia las vergüenzas (o mejor, la falta de pudor) del entorno de Rajoy, del entorno del establishment popular, esa máquina de miles de asalariados de la política, que por no perder el empleo, se defienden con uñas y dientes. No defiendo que Nebrera fuese o no la candidata ideal, esa no es la cuestión, sino su derecho a presentarse candidata libremente a la elección de los afiliados. Un buen político, no debería de tener miedo de someterse a la opinión de sus compañeros, y competir en buena lid.

Por sus acciones les conocerás. Estos dos casos ponen de manifiesto, que Rajoy no es el hombre que vaya a traer el modelo de estado que favorezca la libertad, y la independencia del individuo, como quiere la mayor parte de la derecha llamémosla sociológica. Un hombre que por mantenerse en el poder es capaz de hacer lo que sea, por encima de los intereses de sus militantes no merece mi voto. Para colmo, Rajoy ha mostrado en muchas ocasiones su falta de interés por las necesidades de la calle, de sus votantes, y ha realizado una oposición muy cómoda para un Partido Socialista acorralado por una difícil situación. El Partido Popular se ha nutrido de numerosos políticos profesionales que no tienen ideología, cuyo máximo interés es gobernar, ostentar el poder y plegarse a las corrientes de la prensa diaria, o de lo políticamente correcto. Eso no es lo que necesitamos, para ello ya tenemos a Zapatero.

Prefiero que Zapatero se hunda solo ahogando a esta sociedad, empujándonos a la rebelión cívica, que tener un inútil interregno con Rajoy. Y esto lo resumía en una ejemplo muy claro, porque si Rajoy ganase la elecciones, yo no podría salir a la calle de pura vergüenza por la mofa de los contrarios, porque cada vez que Rajoy metiese la pata o se escondiera de los problemas, mis conocidos de izquierdas y los independientes iban a saber aprovechar muy bien la ocasión para pasármelo por las narices.

Sinceramente no voy a favorecer el mal menor. No mientras el PP no se oponga claramente al aborto y lo prohíba, no mientras no devuelva los crucifijos a las aula, no mientras no suprima la Asignatura para la Educación de la Ciudadanía, no mientras no reforme la ley de partidos y haga que cada voto valga lo mismo sea cual sea la región española. Quiero un Tribunal constitucional y un ministerio fiscal independiente. Quiero la abolición de las prohibiciones. Quiero Cajas de Ahorros sin políticos en los consejos de administración. No votaré al Partido Popular, mientras no tenga un plan de reversión del modelo de sociedad, que nos han impuesto los socialistas e independentistas. No votaré al Partido Popular como si fuera de izquierdas, porque yo no voto marcas, yo voto a un programa ideológico, a un modelo de estado pequeño, ligero, y de sociedad libre. Quiero libertad, necesito un país donde se pueda respirar.

Mi postura, y espero que la de muchos de los que estamos en la derecha, es la de defender unos principios vitales y apoyar a aquellos que estén dispuestos a llevarlos a cabo, con coherencia y respeto a la inteligencia y capacidades de los ciudadanos, porque no somos borregos. No nos engañemos, la política española ha llegado a tal situación, que se ha convertido en una confrontación de dos maneras de ver la vida, dos modelos de estado y los valores se han convertido en el campo de batalla. Por tanto no secundaré nunca jamás la vía del voto útil y de ningún mal, sea menor, minúsculo o insignificante, conmigo que no cuenten para este viaje, porque el futuro se plantea muy negro para los que deseamos el imperio de la libertad.

Lo único que ha aportado Mariano Rajoy es la desesperanza a los votantes y afiliados, el imperio del caciquismo, y un modelo que en nada favorece la democracia interna en el Partido Popular. Y porque soy de derechas pienso y decido por mí mismo, porque soy de derechas no acepto cualquier solución de liderazgo. Porque soy de derechas, y tengo unos valores, no permito que un señor de Pontevedra, me diga que como afiliado no tengo madurez o formación para decidir con mi voto, cual es el candidato que más me conviene. Porque soy de derechas, y creo en la libertad individual, no acepto plegarme a disciplina de partido si mis principios están en juego. Porque yo, sí soy de derechas señor Rajoy, y no me da vergüenza reconocerlo públicamente, lo hago con orgullo y sin complejos.

Si el Partido Popular en su conjunto no es capaz, ni tiene los valores para crear un modelo de sociedad que permita a todos vivir en ella, sea cual sea el pensamiento de cada individuo, habrá que impulsar desde el centro del partido y la sociedad civil, organizaciones que presionen el cambio de dirigentes dentro del partido y relevar con nuestro voto a los políticos de baja calidad que hoy sufrimos. Tenemos el voto en blanco y la abstención como opciones, tan o más validas, que plegarnos a una marca por la marca como borregos. Podemos elegir no votar a Gallardón en el ayuntamiento, sí a Esperanza en las autonómicas y no a Rajoy a las nacionales, podemos hacer muchas cosas aún con libertad e independencia de criterio, porque somos de derechas y además estamos orgullosos de ser así.
Publicado por José Manuel Areces de Ávila

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet

Reproducimos a continuación el manifiesto a favor de los derechos fundamentales en Internet:

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.  . Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10 En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Pescadores del Índico, atuneros altivos….

A veces, y sólo a veces, el Gobierno no miente. A veces es por casualidad, otras, la mayoría, es por pura estupidez y otras piensa que no tenemos memoria, y no de la histórica, sino la de recordar cuál es el dedo que nos meten el ojo.

 En el caso del rescate del “Alakrana” cuando dicen que España no ha pagado ningún rescate no mienten. Por pura estupidez, pero no mienten. España no ha pagado el rescate porque este gobierno no es España.No puede ser que estos nos representen. España es algo que va mucho más allá de este gobierno chapucero y embustero. En lugar de reconocer que se ha pagado y que para ese viaje no hacían falta alforjas y que habiendo pagado desde el principio le hubiéramos ahorrado a los pescadores unos días de cautiverio y tal vez nos hubiesen hecho un descuento por pronto pago, siguen rizando el rizo del lenguaje. Tienen que decir que España no ha pagado ningún rescate porque no tienen valor suficiente para reconocer que han errado en este secuestro desde un principio.

 Donde seguro que mienten es en la concepción que tienen del Ejército, del estamento militar.  Es normal, no obstante, poner al frente del Ministerio de Defensa a una pacifista convencida es como poner all zorro al cuidado de las gallinas. No es de recibo decir que un helicóptero de la Armada salió detrás del esquife de los piratas y que no fueron capaces de detenerlo. Tal vez si hubieran hubieran gestionado la “crisis del Alakrana” de otra manera no hubiese hecho falta tener al Ejército para excusar la propia incompetencia. Aun que intenten, cada vez más, dejar al Ejército a la altura del betún. El Ejército es una institución  que actúa siempre de forma irreprochable, y como muestra sólo hay que mirar a las tropas que están de misión en el exterior como cumplen su misión, a veces con falta de medios o con medios obsoletos. No se puede mezclar a las Fuerzas Armadas en una política tan torticera y chapucera.

 La chisgarabís que salía dándonos clases de cómo se maneja un secuestro debería haber dimitido después de la primera mentira en la que fue pillada. Costaba muy poco sentarse delante de un mapa de la zona del secuestro y decir que “todo está controlado”, “sabemos dónde están los tres marineros que han sido bajados a tierra”. Costaba muy poco eso, no obstante ahora cuesta mucho más reconocer que no tenían ni idea. Cuesta mucho más reconocer que como país no sabemos imponer respeto, hasta se permiten hacer ejercicios de tiro con nuestra bandera.

 En fin, si tuviesen un poco de vergüenza recogerían los bártulos y se irían por donde han venido y dejarían que maneje el país quien sepa hacerlo mejor, quien no se limite a controlarnos cada vez más, a subirnos los impuestos y cosernos a multas. Convocad elecciones y dedicaros al macramé, a todos nos irá mejor.

Libertad de expresión… hipócritas!

En este blog hemos escrito siempre lo que nos ha dado la gana y lo seguiremos haciendo. ¿Que no somos progres?, ni ganas. ¿No somos políticamente correctos?, nos da igual. Nos expresamos como queremos y cuando queremos porque es lo que nos queda. Lo único que no nos van a quitar.

Hoy este modestísimo blog ha tenido un número de entradas muy superior a la habitual.  Hemos tenido muchos comentarios adornados con insultos y todo porque el señor Güemes se ha tenido que “disculpar” por algunas entradas del diccionario progresí, que partieron de este blog y acabaron en el suyo. Pues bien, nosotros no nos disculpamos, nosotros ofrecemos nuestro blog para todo el que quiera expresarse pueda hacerlo.

Nos entristece no obstante la movilización que es capaz de provocar una acepción considerada homofóbica por algunos, que para nada lo es, y esos mismos estén tocándose las narices frente al televisor sin inmutarse cuando las noticias sobre el aumento del paro son cada vez más deseperanzadoras.

Resumiendo que continuaremos escribiendo y procuraremos seguir siendo incorrectos y “fachas”, si esos dos adjetivos conllevan la libertad de…. expresión, de nacer, de opinar….

España y Libertad

Mamá quiero ser Artista

Los artistas de la ceja han decidido posicionarse del lado de los sindicatos UGT y CC.OO, en la próxima huelga que se realizará contra los empresarios. Al estallar la noticia, muchos han sido los que se han sentido escandalizados. Yo, no. Me parece un capítulo más de lo evidente. Esta escenificación viene siendo la habitual entre una casta presidida por la haraganería, el dinero fácil y la pose pseudo intelectualoide. Mientras estos personajes se reunían con Cándido Méndez y Fernández Toxo clamando contra el modelo neoliberal, el secretario general de Innovación e Industria de la Comisión Ejecutiva Confederal de la UGT, Patxi San Juan, se regalaba a sí mismo un ágape en forma de menú degustación con 35 platos, al módico precio de 300 euros, en el lujoso restaurante El Bulli, propiedad de Ferrán Adriá. Que digo yo que no es la típica comida de los obreros (ni de los empresarios siquiera). Y es que pasa lo de siempre, que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.

A ninguno nos cabe la menor duda que, tras el manifiesto y cóctel en el Círculo de Bellas Artes (que no en una tabernilla de barrio), los Sabina, Juan Diego, Juan Diego Botto, Pilar Bardem, Ramoncín ó Juan Echanove, no partieron hacia un bar cutre ó un pub perdido, sino hacia un restaurante de categoría ó una discoteca de última moda. Quizás, quien sabe, si incluso hacia algún local de su propiedad. Porque resulta curioso este apoyo a los sindicatos políticos frente a los empleadores, cuando muchos de ellos resultan ser propietarios de establecimientos, es decir, empresarios.

Y como dueños de un negocio, también intentarán abaratar costes, incluidos los relativos al personal. Es más, sabiendo del amor por el dinero de estos individuos (que son más capitalistas que cualquiera de nosotros), no extrañaría el cobro en dinero B de sus empleados. Me gustaría estar presente para apreciar la reacción de estos chiquilicuatres, en una supuesta huelga de sus asalariados contra ellos. Por ejemplo, el “pobre” Sabina, es propietario de una serie de restaurantes de los llamados Tex Mex (malísimos, por cierto). ¿Aguantaría que los que trabajan para él le montaran una huelga amparándose en los males del capitalismo? Pues no, diga lo que diga. Con subterfugios y letrados de alto coste, despediría a esos empleados, pasándose por el forro el derecho de huelga.

Los músicos, para sus actuaciones en directo, llevan en nómina a una serie de acompañantes técnicos. ¿Aceptarían de buen grado una huelga de sus colaboradores en medio de una bien remunerada gira? Porque la realidad es tozuda. Estos que protestan contra el neoliberalismo manifestándose contra aquellos que generan empleos, son a su vez empresarios que, por supuesto, no admiten que sus empleados estén afiliados a lo sindicatos. Y los sindicatos lo toleran, a cambio del apoyo de los famosetes, para el mantenimiento de su status. Aquí los trabajadores no pintan nada. Son los empleados del sindicato los que reclaman la seguridad de sus puestos de trabajo. Si, por el contrario, los siempre mentados “obreros”, tuvieran alguna importancia, las agrupaciones sindicales no sustentarían a un gobierno que esta privando del derecho al trabajo a todos los españoles.

Mientras, músicos y actores receptivos a las protuberancias pilosas que crecen en el arco superciliar del ojo, siguen percibiendo cánones y subvenciones varias, con las que ir a cenar a El Bulli ó comprarse un piso de 300 metros en los mejores barrios de Madrid, donde por cierto, siempre gana la derecha en cualquier elección.

Yo no quiero cenar en El Bulli porque me gusta identificar lo que como pero, quiero un abono en el Estadio Bernabéu, una sala de cine en mi casa (en la que nunca se proyectara cine español), ó un pisito de veraneo en propiedad en mi querido San Roque (Cádiz). Y no tener que preocuparme por el día a día de mi negocio y, por ende, del futuro de mis empleados. Porque yo sí que ejerzo de sindicato para ellos. A los de la ceja, UGT y CC.OO, igual les da que trabajen ó se vayan al paro. A cobrar los 420 euros, de los que aún les sobrarán 120, después de pasar por el menú degustación de El Bulli.

Pero para vivir realmente bien, “Mamá quiero ser artista”.

Antonio Ramírez

El Burro Catalán

Pues parece ser que, en la búsqueda de una identidad propia alejada del españolismo, ha salido a la palestra el burro catalán. Científicamente se le conoce como Equus Asinus Var. Catalana, a diferencia de su primo que es un Equus Asinus a secas. El burro catalán, oriundo de la provincia de Gerona, es un simpático animalillo de pelaje negro, y menor tamaño que su primo el asno común. No obstante, esa escasa envergadura, no resulta ser ningún escollo. Es más, según ciertas agrupaciones nacionalistas, “Los asnos catalanes, son individuos de temperamento sanguíneo, vitales y nobles, de porte orgulloso y cabeza elevada, orejas erectas y mirada expresiva, que han contribuido a lo largo de los siglos, a la formación y mejora de otras muchas razas”.

Así que, cuando hablamos del burro catalán, no hablamos de cualquier especie animal, sino de una suerte de superburro enano. Lamentablemente, el asno en cuestión, está al borde de la extinción. Y tratándose de un superburro, podríamos pensar que la culpa es de alguna clase de kriptonita burricida, pero no. La crisis equina de los años 50, la mecanización del campo y el éxodo rural a las ciudades, han provocado una situación tan penosa. Es más, un 28% de la raza censada, emigró a otras regiones españolas. Esa diáspora forzó su cruce con burras comunes muy frescas que, embarazo mediante, impidieron a los asnos catalanes, retornar a su hábitat natural.

La tragedia quedó servida. Familias de asnos separadas, madres que no pueden ver a sus hijos, hijos que añoran el calor del hogar; en resumen, un horror. Envueltos en esta calamitosa situación, es fácil suponer que, los burros macho, no estén para muchas fiestas y, el día que, por mor de su catalanidad, sacan fuerzas de flaqueza para cubrir a la burra hembra, ésta suele mostrarse sumida en alguna jaqueca, que la indispone para el episodio amoroso. Stress emocional es el término médico que se aplica al estado mental de los asnos catalanes. Y esta ansiedad crece exponencialmente, cuando se difunde la noticia que señala que, los burros catalanes diseminados por la Península, son considerados en el resto de España, una raza doméstica. ¡Sacrilegio! A pesar de su porte orgulloso y su temperamento sanguíneo, no se les otorga la consideración de salvaje. Evidentemente, los burros residentes en Cataluña, se ven abocados a caer en una mayor depresión, al enterarse de que sus familiares emigrantes, son esclavizados sin más, sin siquiera tener en cuenta sus miradas expresivas ó su cabeza elevada.

Por fortuna, el nacionalismo catalán más exacerbado, ha decidido convertir al burro catalán, en su estandarte identitario. Si España abrazó la figura del Toro de Osborne, el catalán de pura cepa se ha entregado a la imagen del asno autóctono. En los últimos tiempos, resulta corriente observar como, en muchos automóviles, aparece adherida una pegatina con la figura del burro catalán.

Ello da idea de la importancia de esta especie pues, su figura se ha impuesto, a razas de tanta importancia como las ovejas aranesa, ripollesa y xisqueta; al perro Gos D´Atura Catalá; ó a la mismísima cabra blanca de Rasquera. Con ello no se pretende restar peso específico a estas magníficas razas autóctonas, ni mucho menos. Pero habremos de reconocer que, el burro catalán, es mucho burro. De hecho, pueden dar constancia de ello, razas italianas como la Ragusana, la Pantelleria ó la Martina Franca que, tras mantener contacto con el asno catalán, se muestran mucho más lustrosas y lozanas. Tampoco las razas Maltesa, Chipriota ó Mallorquina, han puesto pega alguna al comportamiento viril del macho catalán. Hasta la raza Mammoth, que reside en Kentucky, Tennessee y Missouri, ha pasado ha llamarse Imported Mammoth, ante la nostalgia creada en sus integrantes femeninas, tras el paso indeleble del burro catalán.

No es raro por tanto que, los integrantes de ERC (y algunos de CIU y PSC), se sientan tan identificados con el burro. En el fondo, todos ellos llevan un burro dentro, con sus orejas erectas y su porte orgulloso. Ninguno quiere renunciar a llevar la cabeza elevada, al tiempo que deslumbran con su mirada expresiva. ¿Quién quiere ser un Toro de Osborne pudiendo ser un burro catalán? ¿Por qué nadie iba a preferir ponerse en la piel del asno andaluz ó zamorano, pudiendo introducirse en el espíritu del rucio catalán? 

Carod, Tardá ó Puigcercós lo tienen muy claro. Ellos emigraron a la ciudad de las zonas rurales, y prefieren ser burros. Pero no burros cualquiera, no. Burros catalanes.

 

Antonio Ramírez